Kurs42_To_CNF

[D.Jakel]

Guten Tag, das Programm löst Gleichungssysteme. Soweit ich weiß, arbeiten alle anderen Systeme mit "Probiermethoden". Das Programm liefert mit der (Nicht-)Lösung eine Existenzaussage, was die Probiersysteme nicht tun. Somit benutze ich zum Blocken ausschließlich dieses Tool. Der Workflow ist für mich zudem so komfortabel, dass ich auch weiterhin so verfahren werde.

[GE Schwerte]

Konkret wird es bei uns so laufen, dass die Blockung der EF und Q1 vermutlich von Untis vorgenommen wird, aber die künftige Q2 aufgrund einiger Spezialbedingungen etwas kniffliger zu planen ist. Daher die Überlegung, dass diese Spezialitäten vielleicht besser in Kurs42_To_CNF berücksichtigt werden können.

Kurs42_To_CNF ist toll, aber:
Mit der neuen Kursoptimierung (seit Untis 2026, das 2025 erschienen ist), erhalten Sie auch in Untis schnell gute Blockungen.
Für die Q2 ist es i.d.R. ein wenig schwieriger, da häufig Kurse zu bestehenden Schienen (in Untis "Bänder) zu
ergänzen sind (ZK EF und SW). Sie können das aber sehr fein und individuell steuern, wenn auch ggf. mit etwas Fleißarbeit.

Beispiel: Ich lege wg. Abwahl des Fachs einige Kurse zusammen. (Aus 3 Kunst-Kursen werden 2).
Schüler, die das als 3. oder 4. Abifach haben, sollen bei ihrem Fachlehrer bleiben, die anderen dürfen
gemischt werden. Das lösen Sie über eine individuelle Fixierung der Abi-Schüler im Kurs.

Sie können auch angeben: "Kain und Abel sollen nicht zusammen in einem Kurs sitzen" oder
"Plisch und Plum sollen nach Möglichkeit zusammen in einem Kurs sitzen".

[Raffenberg]

Kurs42_To_CNF ist in den SVWS-Server eingeflossen und weiter deutlich worden. Ein gesonderter Einsatz ist nicht mehr empfehlenswert.

[franktoens]

Kurs42_To_CNF ist in den SVWS-Server eingeflossen und weiter deutlich worden. Ein gesonderter Einsatz ist nicht mehr empfehlenswert.

Danke für all die Antworten. Nur so als Kontextinformation: Bei uns in Düsseldorf wird Schild3 wohl erst 2027 eingeführt (Kommentar "Gibt wohl doch mehr Probleme als vorerst gedacht"). Es bleibt spannend...

Dann sollte ich mir das als Ferienprojekt mal lokal installieren.

[fabianvdW]

Hallo @franktoens,

wir von der Uni Kaiserslautern-Landau (Aktuell ich) bieten auch ein Bänderungstool an. Das funktioniert auch mit exakten Lösungsverfahren und Teil meiner Promotion ist, das Lösungsverfahren zu verbessern. Allerdings lösen wir ein schwereres Modell, bei dem Kurse über mehrere Bänder aufgeteilt werden dürfen (und Bänder typischerweise max. 3h lange sind).
Das liefert Stundenpläne mit weniger Gesamtstundenverbrauch. Bei einigen Schulen findet man so schon konfliktfreie Lösungen mit 37h und 38h Wochenstunden.
Ein Whitepaper zu der Methode kommt auch in den nächsten Monaten raus.

Gerne biete ich auch hier in dem Forum die Zusammenarbeit mit weiteren Schulen an. Wir müssten konkret schauen, ob das Modell noch Abweichungen zur Bänderung der MSS von RLP benötigt. Bei dem was ich bisher gelesen habe sollte das nichts oder nicht viel sein.

[GE Schwerte]

wir von der Uni Kaiserslautern-Landau (Aktuell ich) bieten auch ein Bänderungstool an. Das funktioniert auch mit exakten Lösungsverfahren und Teil meiner Promotion ist, das Lösungsverfahren zu verbessern. Allerdings lösen wir ein schwereres Modell, bei dem Kurse über mehrere Bänder aufgeteilt werden dürfen (und Bänder typischerweise max. 3h lange sind).

Das ist eine schöne Idee, aber leider ein wenig spät - mittlerweile sind in vielen Programmen Lösungsverfahren integriert.

Und selbst bei uns als Schule mit 60 min-Modell sind Leistungskurse 4-stündig, an "typischen" Schulen mit 45min-Stunden sind
Leistungskurse 5-stündig, neu einsetzende Fremdsprachen 4-stündig.
Eine Begrenzung einer Bandlänge auf 3 Stunden ist da etwas praxisfremd.

[fabianvdW]

wir von der Uni Kaiserslautern-Landau (Aktuell ich) bieten auch ein Bänderungstool an. Das funktioniert auch mit exakten Lösungsverfahren und Teil meiner Promotion ist, das Lösungsverfahren zu verbessern. Allerdings lösen wir ein schwereres Modell, bei dem Kurse über mehrere Bänder aufgeteilt werden dürfen (und Bänder typischerweise max. 3h lange sind).

Das ist eine schöne Idee, aber leider ein wenig spät - mittlerweile sind in vielen Programmen Lösungsverfahren integriert.

Und selbst bei uns als Schule mit 60 min-Modell sind Leistungskurse 4-stündig, an "typischen" Schulen mit 45min-Stunden sind
Leistungskurse 5-stündig, neu einsetzende Fremdsprachen 4-stündig.
Eine Begrenzung einer Bandlänge auf 3 Stunden ist da etwas praxisfremd.

Hallo,
ich glaube du hast das Modell nicht vollständig verstanden: Klassen werden (potentiell) auf mehrere Bänder verteilt. So kann ein 5 stündiger LK in einem 3 stündigem Block und einem 2 stündigem Block aufgeteilt werden. Dadurch hat man mehr Möglichkeiten und erreicht bessere Blockungen.
Damit haben wir in diesem Jahr bei 2-3 Schulen bereits Blockungen gefunden, die 2-3h einsparen gegenüber dem "traditionellem" Modell.

Im Nachhinein werden Blöcke wieder zu größeren Einheiten verschmolzen, falls möglich. So kann es in einer Endlösung durchaus manchmal 1-2 Blöcke mit 4-5h geben. Dies ist aber nie nachteilhaft. Generell sehen wir die Blöcke eher als ein "Nutzen" zum Zweck an, und legen diese garnicht groß fest: "Es gibt genug Blöcke mit ausreichenden Zeitlängen". Wichtig ist bei uns schließlich die Gesamtstundenanzahl (Summe der Blockdauern aller verwendeten Blöcken)

Die Lösungsverfahren in vielen Programmen sind natürlich von Nutzerseite sehr schön, da man alles schon integriert hat. Der Vorteil von unserem Verfahren aktuell ist rein mathematisch: Wir bieten beweisbar optimale Lösungen an, die soweit ich weiß, kein kommerzielles Verfahren so liefern kann. Hier mangelt es aber auch an Transparenz bzw. echten Testdatensätzen. Ob und wie weit wir das ausbauen steht noch im Raum, aktuell liegt der Fokus für mich eher auf der mathematischen Seite.

LG,
Fabian