Noteneingabe: Entwicklungsstand NM3, WeNoM?

[sbrando]

Das NM3 finde ich auch nicht mehr. Ich meine, ich hätte es seinerzeit über github bezogen, bin mir aber nicht mehr sicher. Dafür sehe ich jetzt bei den Tools und Modulen GradeHub als Übergangslösung angepriesen. Es scheint, als hätten wir die Wahl zwischen alter Beta (NM3), neuer Beta (WeNoM) und ganz neuer Beta (GradeHub). Leider scheint die Zuversicht in diese Lösungen nicht groß zu sein, wenn hier zum WeNoM empfohlen wird, mit einer Testkopie der Datenbank zu testen, ob es klappt. Das macht uns das Leben an den Schulen gerade schon schwer, muss ich sagen.

Wie schrieb neulich jemand: Einige arbeiten schon am Dachstuhl, während andere noch am Fundament nachbessern... Man hätte als aller erstes alle Funktionen implementieren müssen, die wirklich wirklich gebraucht werden (z. B. Im-/Export von Noten für Zeugnisse). Stattdessen erhält man ein System, das zwar grundsätzlich stabil und produktiv einsetzbar ist, aber irgendwie unfertig und in manchen Dingen überkompliziert wirkt.

[Eickhoff]

Liebe Kollegen,
leider hilft an dieser Stelle die Klage ja nicht weiter - mir ist an einer konstruktiven Unterstützung gelegen...leider finde ich den Link nach wie vor nicht, daher meine Frage. Aus meiner Sicht macht es nicht wirklich Sinn, das WeNoM im Beta-Stadium zu installieren...

[GE Schwerte]

.leider finde ich den Link nach wie vor nicht, daher meine Frage.

Dieser hier?
https://github.com/SVWS-NRW/ExternesNotenmodul/releases

Doku:
https://schulverwaltungsinfos.nrw.de/sv ... (Tutorial)

[Eickhoff]

Herzlichen Dank - damit versuche ich mal mein Glück!

[sbrando]

Hm, da gehen meine bisherigen Eindrücke bezüglich produktiver Einsetzbarkeit allerdings in eine andere Richtung. Welche Module haben denn tatsächlich einen produktiv verwendbaren Charakter ? Gilt das für alle Schulformen oder nur vereinzelte ? Ich habe den Eindruck, dass viele Module noch immer entweder in einem frühen oder späten Beta-Stadium, also Baustelle, sind. Ich betrachte SchildNRW3 und SchildZentral3 allerdings auch immer aus der Sicht aller Schulformen und auch der Schulträger immer als Gesamtes.

Mich interessiert natürlich primär die Schulform Gymnasium, da ich an einem solchen tätig bin. Und da wir - wegen der SII - voraussichtlich eher früher als später umsteigen müssen, zählen für mich primär vor allem Elemente, die wir brauchen (z. B. WebLuPO, das schon einen guten Eindruck macht). An vielen anderen Stellen unterstütze ich aber Ihre Einschätzung von Baustelle (bestes Beispiel in SchILD3: bei mir werden Pfeil- und Hand-Schaltflächen mit Buchstaben beschriftet, sodass man nicht erkennen kann, was diese tun; eine Neuinstallation hat auch nichts verändert).

Überkompliziert im Sinne der Programmbedienung, oder in Bezug auf den Aufbau einer Testumgebung?

Beides. Auf der einen Seite finde ich die Bedienung von SchILD 3 an einigen Stellen wenig gelungen, wie ich an anderer Stelle auch schon mal angemerkt habe. Ich verstehe bspw. die Aversion der Entwickler für schwebende Fenster nicht. Ich finde, man sollte in der Schüleransicht, in einer schwebenden Palette Gruppenprozesse anwenden können, ohne diese Ansicht verlassen zu müssen. Ich finde es in SchILD 2 viel gelungener, dass ich den Report-Explorer auf einem zweiten Monitor parken kann und in der Schüleransicht weiterarbeiten kann, um jederzeit einen Report drucken zu können.
Die Trennung zwischen SVWS-Client und SchILD 3 kann ich nachvollziehen, finde es aber nicht nachvollziehbar, dass man aus SchILD 3 nicht direkt in den WebClient wechseln kann, wenn es bestimmte Optionen in SchILD 3 gar nicht gibt (Stichwort: Oberstufen-App, Notenmodul-Einstellungen usw.). Und ich sage mal so: Wenn der SVWS-Client langfristig keine ähnliche Reporting-Lösung wie SchILD und Kurs bekommt, ist das auch keine Alternative nur den Client zu verwenden (der aktuell sowieso noch keine Feature-Parität bietet).

Auf der anderen Seite ist auch die Vielzahl an Modulen und deren Anforderungen eine Herausforderung. Ich kann gut nachvollziehen, dass man sich von dem Access-DB-Modell verabschiedet und eine DB-Server bevorzugt. Aber das Zusammenspiel aus SVWS-Server, SVWS-Client, AdminClient, SchILD 3, WeNoM, WebLuPO usw. ist wesentlich komplexer und weniger übersichtlich. Das man dafür ausgewachsene Server und zusätzliche WebSpaces benötigt, auf denen dann die Module freigegeben und verknüpft werden müssen, ist zumindest eine Herausforderung, da die Zeit im Alltag halt einfach begrenzt ist und wir an Schulen auch keine Systemintegratoren sind.

[Niko Kalinowski]

Liebe Kollegen,
leider hilft an dieser Stelle die Klage ja nicht weiter - mir ist an einer konstruktiven Unterstützung gelegen...leider finde ich den Link nach wie vor nicht, daher meine Frage. Aus meiner Sicht macht es nicht wirklich Sinn, das WeNoM im Beta-Stadium zu installieren...

Ein Notenmodul für den Übergang bis WeNoM vollständig einsetzbar ist gibt es hier:

https://github.com/FPfotenhauer/SVWS-Gr ... tag/v0.5.2

Die Doku dazu

https://github.com/FPfotenhauer/SVWS-Gr ... s/index.md

[WJohannsen]

(bestes Beispiel in SchILD3: bei mir werden Pfeil- und Hand-Schaltflächen mit Buchstaben beschriftet, sodass man nicht erkennen kann, was diese tun; eine Neuinstallation hat auch nichts verändert).

Dann fehlt auf Ihrem System die Schriftart "Wingdings 3". Installieren Sie diese nach und starten Sie SchILD3 neu, dann sollten die Symbole angezeigt werden.

[011marTusch]

Dann fehlt auf Ihrem System die Schriftart "Wingdings 3". Installieren Sie diese nach und starten Sie SchILD3 neu, dann sollten die Symbole angezeigt werden.

Ganz sicher?

Bei meiner Suche nach einem sicheren Download habe ich das hier gefunden:

Wingdings 3 Schriftart sollte nicht in Webseiten oder in E-Mails verwendet werden, die in einem Webbrowser angezeigt werden. Die Angabe der Wingdings 3 Schriftart steht im Widerspruch zu den veröffentlichten HTML-Spezifikationen, war nie ein dokumentiertes Merkmal von HTML und ist nicht zuverlässig.

Warum sollte so etwas eingeführt werden?

[WJohannsen]

Ganz sicher?

Ja, zumindest hat das gerade in meiner virtuellen Maschine das Problem behoben.

Wingdings 3 Schriftart sollte nicht in Webseiten oder in E-Mails verwendet werden, die in einem Webbrowser angezeigt werden. Die Angabe der Wingdings 3 Schriftart steht im Widerspruch zu den veröffentlichten HTML-Spezifikationen, war nie ein dokumentiertes Merkmal von HTML und ist nicht zuverlässig.

Da SchILD3 weder eine Webseite noch eine E-Mail ist und schon gar nicht in HTML geschrieben wurde, sehe ich hier keinen Widerspruch zu den HTML-Spezifikationen, wenn Symbole aus dieser Schriftart innerhalb eines Programms genutzt werden.

Auf meinem Rechner, in dem die VM läuft, habe ich aus dem Ordner c:\windows\fonts\ den Schriftsatz WINGDNG3.TTF in die VM kopiert; die Schriftart müsste ursprünglich mit dem Office-Paket installiert worden sein.

[sbrando]

Dann fehlt auf Ihrem System die Schriftart "Wingdings 3". Installieren Sie diese nach und starten Sie SchILD3 neu, dann sollten die Symbole angezeigt werden.

Ihr wollt mich doch verarschen... Das klappt tatsächlich. Auf Screenshots waren das immer die gleichen Symbole wie in SchILD 2 und die stecken in der Schriftart Windings. Jetzt braucht es plötzlich Windings 3, die man auf einem Windows ohne Office natürlich nicht findet. Wie war das mit der Baustelle. Wenn man schon eine Schrift benutzt, die Windows nicht mitliefert, liefert man sie gefälligst selbst mit. So genug aufgeregt; ist nicht gut für den Blutdruck .